Visszás ombudsmani állásfoglalás: épp a jó tömegközlekedés a jövő érdeke
Visszásnak és a jövő nemzedékek érdekeit védő ombudsmani poszt valódi céljával gyökeresen ellentétesnek tartjuk Fülöp Sándor országgyűlési biztos állásfoglalását a Gábor Áron utcai buszközlekedéssel kapcsolatban. Példátlan, hogy a fenntartható városi közlekedés, a sikeres közösségi közlekedési fejlesztés ellen foglal állást egy országgyűlési biztos, egyéni részérdekeket kiszolgálva.
A Gábor Áron utcai tömegközlekedés-fejlesztés régi hálózati hiányosságot orvosolt és az új járatok az utazóközönség körében sikeresek, a 2008 őszi bevezetés óta az utasszám folyamatosan emelkedik. A kertvárosias területek hiányos tömegközlekedési ellátottságának javítása egyébként az egyetlen olyan eszköz, amivel az autóforgalom Budapesten valóban csökkenthető és az autósok jogos kifogása, mely szerint a kertvárosi területek tömegközlekedési kiszolgálása rossz, valóban orvosolható. Erre példa a Budafokon lezajlott fejlesztés is, ahol szintén néhányan tiltakoztak ugyan az új buszjáratok beindítása ellen, de a kerületi és a fővárosi önkormányzat, a BKV és a VEKE következetes szakmai álláspontja nyomán beindult új járatok olyan sikeresek, hogy 2009-ben sűrítésükről is dönteni kellett, mert a kihasználtság meghaladta a 90%-ot.
Az ombudsman állásfoglalásában valótlanul szerepel, hogy a lakók a döntésekről csak utólag értesültek. Ahogy a VEKE képviselői is, a Gábor Áron utcai tömegközlekedés-ellenes tiltakozók képviselője (Ábrahám Gergely, aki egyébként épp a Kóka János vezette közlekedési minisztérium volt szóvivője) is jelen volt, szót is kapott, tehát már a döntéshozatalt megelőzően bekapcsolódtak a tiltakozók a folyamatba. Hozzá kell tegyük: a Főváros gyakorlata inkább példaként szolgálhatna más önkormányzatok, vagy a szakminisztérium számára, akik vasútvonalak megszüntetését, forgalmas vonatok menetrendből való kiiktatását bármilyen egyeztetés vagy demokratikus beleszólási lehetőség nélkül teszik meg.
Fontos kiemelni, hogy a Gábor Áron utcában a buszok mindössze 3 százalékát teszik ki az egyébként szinte egész nap torlódó közúti forgalomnak – ami a nyilván autóval közlekedő tiltakozókat persze nem zavarja. Önmagában is elég érthetetlennek tartjuk, hogy egy forgalmas főútvonal mellett élők miért épp a tömegközlekedés ellen tiltakoznak. Ezek után egy-két tiltakozás után a 4-es és 6-os villamosok megszüntetése is ombudsmani támogatást kap majd? A közösségi közlekedés közszolgáltatás, és ahogy a beindult új járatok mindegyike bizonyítja, fejlesztésével nőhet a használók száma, csökkenhet az autózók száma és javulhat a környezet minősége. Mi a jövő nemzedékek érdeke, ha nem ez? Milyen alapon javasolja, egyébként tényekkel történő alátámasztás nélkül a jövő nemzedékek ombudsmanja egy buszjárat megszüntetését? Valóban a járatok megszüntetése lenne a jövő nemzedékek érdeke? Vagy épp fordítva, és rövidlátó részérdekek szolgálatába állt a jövő nemzedékek ombudsmanja?
A VEKE a Gábor Áron utcai és hasonló tiltakozásokkal övezett budafoki buszjárat-fejlesztések megtartását és további tömegközlekedési fejlesztési lépések megtételét szorgalmazza. Ahhoz, hogy Budapest élhető város legyen, nem a kertvárosi buszjáratok megszüntetése, hanem a közösségi közlekedés fejlesztése szükséges – meggyőződésünk, hogy ez a jövő nemzedékeinek érdeke is.
