Lebukott a MÁV: nem mondták be a Keletiben a vágányzárat

A vágányzárat megelőző, pénteki napon a VEKE kiemelt figyelmet szentelt a szombattól kezdődő vágányzárra, amelyre csütörtökön hívtuk fel a figyelmet és péntek reggel közleményben kértük a MÁV-ot, hogy alakítsák át a forgalmi rendet.

A pénteki válaszközleményünk hatása

Bár pénteken kifejezetten Andrási Miklós MÁV-vezérigazgatónak és Kozák Tamásnak, a MÁV-Start vezérigazgatójának, továbbá Dabóczi Kálmán illetékes minisztériumi főosztályvezetőnek címzett levélben kértük, semmilyen intézkedés nem történt a forgalmi rend érdemi átalakítására. Egyetlen intézkedés, melyet a sajtó nyomása kikényszerített: a miskolci InterCity vonatok is megállnak Kőbánya felsőn, bár ezt a változást sem nyíltan jelentették be, hanem egy délutáni közleményben már úgy adtak erről tájékoztatást, mintha eleve is így tervezték volna.

A botrányos vágányzár ügye nagy figyelmet kapott: megszólalt az ügyben a leginkább érintett budapesti kerület, Rákosmente polgármestere. Riz Levente közleményében elítélte a vágányzár megszervezésének módját. A sajtó érdeklődését is felkeltette a téma: az m1 és a TV2 híradójában is szó volt róla, a Tények riportjában ugyan a MÁV nem szólalt meg, de a riporter saját tapasztalatai alapján egyértelműen megcáfolta a hangosbemondás tényét.

Hangosbemondás a Keleti pályaudvaron

A MÁV csütörtök esti válaszközleményében „határozottan cáfolta” a VEKE nyilatkozatát, és bár a forgalmi rendről egy szót sem ejtettek, az utastájékoztatás kapcsán próbálták védeni az igazukat. Bár a MÁV közleményben egy szót sem ejtenek arról, hogy a vonatokon semmilyen tájékoztatást nem találunk és ahogy Riz Levente is jelezte, a helyi sajtóban sem jelenttettek meg felhívást, utánajártunk a MÁV állításainak.

A Keleti pályaudvaron az utasok hangosbemondón keresztüli tájékoztatása június 15., kedd óta 15 percenkénti ismétléssel folyamatos. (MÁV-közlemény, 2010.06.24.)

A TV2 stábjának is feltűnt és a riportban el is mondták: a fenti állítás nem igaz. A VEKE is próbát tett, pénteken, a vágányzárt megelőző napon a nap közepén, 12:10 és 12:40 között 30 percen át rögzítettük a Keleti pályaudvar (egyébként legfeljebb 3-5 méteres közelségből érthető, egyébként rendkívül torz) hangosbemondójának adását, amelyben egy szó sem esett a másnapi vágányzárról.

Tehát, a hangfelvétel és személyes tapasztalatunk is egyértelműen bizonyítja, hogy a MÁV, amely hangzatos közleményben határozottan cáfolta a VEKÉ-t, nem csak a vágányzár lebonyolításával kapcsolatos kritikánkra volt képtelen reagálni, hanem amit védekezésül leírtak, az is hazugság volt.

Megkerestük a pályaudvari hirdetményt is: a Keleti pályaudvar csarnokában a vágányoktól jobbra eső pénztárban egyáltalán nincs tájékoztatás, a csarnok sarkában lévő ügyfélszolgálati irodában egy kihelyezett papírfecni sincs. A vágányok környékén nincs kihelyezve semmi, az elektronikus utastájékoztató tábla környékén található felületeken érdektelen információk találhatók. Egy helyen találtuk meg a Keleti pályaduvar területén az egyébként kb. 12-es betűmérettel szedett A4-es papírt a vágányzárról: az alagsori jegypénztár mellett, egy félreeső sarokban. Oda az megy, aki tud a vágányzárról és kitartóan keresi az információt, és van 20 perce arra, hogy végigjárja a Keleti pályaudvar szegleteit. A MÁV azonban meg se próbálja elérni az utasait az információval: még a végén elégedettek lennének a szolgáltatással és újra utaznának, ez pedig a vasúttársaságnak láthatóan nem célja.

Érdemes megjegyezni: míg a Nyugati pályaudvar központi kijelzőjének utolsó sorában pénteken is tájékoztató információ futott a váci vonatokat érintő másik vágányzárról, addig a Keleti pályaudvar központi kijelzőjén (amire a rutinból utazók is jó eséllyel ránéznek) egy sornyi információ sem volt a közelgő vágányzárról.

Nem akarnánk magasra tenni a lécet, de ha csak a BKV-t állítjuk példaként a MÁV elé, a minimum elvárható az lenne, hogy egy elővárosi vasútvonalat ilyen súlyosan érintő vágányzár esetén:

• a vonatokat indító vágányokon a megelőző napokban nagy alakú tájékoztató táblák hívják fel azok figyelmét, akik maguktól nem keresik az információt

• a vonatok ajtajaira öntapadó tájékoztatókat helyezzenek ki

• esetleg a kalauzok is hívják fel a figyelmet a közelgő vágányzárra

• helyezzenek ki tájékoztatót a pénztárak mellett.

A fenti megoldásokat a MÁV nem alkalmazza, az utastájékoztatás a rutin szerint abban merül ki, hogy a pályaudvar eldugott sarkában kiszögelik a hirdetményt.

Összegzés

Összességében megállapítható, hogy a MÁV vezetése a vágányzári forgalmi rend kapcsán számos hibát követett el:

1. A vágányzár előkészítésénél nem voltak tekintettel az utasok érdekeire, az utasokat aránytalan mértékben hátráltató forgalmi rendet hagytak jóvá. Nem gondoskodtak az elővárosi vonatok Nyugati pályaudvarra tereléséről (ahol ennek semmilyen infrastrukturális akadálya nincs), és nem gondoskodtak a buszpótlásról sem.

2. A vágányzárat későn hirdették meg és az alapvető utastájékoztatási csatornákat sem használták ki, hogy értesítsék az utasokat a jelentős forgalmi fennakadásról Budapest központi pályaudvarán.

3. Még a VEKE figyelemfelhívása után sem voltak képesek az érdemi korrekcióra (eltekintve a miskolci IC-k megállításától, mely hasznos lépés ugyan, de az összképen sokat nem javít), a bármikor szinte azonnal elrendelhető intézkedéseket (pl. buszpótlás megszervezését) sem hajtották végre, a tájékoztatás színvonalát nem javították érdemben (a honlapra a VEKE-közleménye után kihelyezték a hírt, de ez nem elegendő).

4. A MÁV a nyilvánosságban valótlan információkkal támadta a VEKÉ-t, hazugságokkal próbálták félrevezetni a nyilvánosságot. Bár a forgalmi rendről egy szót sem szóltak, az utastájékoztatással kapcsolatos állítások is valótlannak bizonyultak.

5. A vasúttársaság vezetői az utasok érdeke elé helyezték a belső üzemi önérdekeiket, a kényelmesebb üzemeltetési körülményeket, ami egy szolgáltatócégtől elfogadhatatlan.

A fentiek nyomán úgy látjuk, hogy a MÁV vezetése egy egyszerű, hétvégi vágányzár megszervezésébe is belebukott – hisz az alapvető hibákat megpróbálhatják a beosztottakra fogni (bár nem volna ízléses), de a nyilvános figyelmeztetést követően sem tettek semmit, hogy a vágányzár ne járjon aránytalan érdeksérelemmel és színvonalcsökkenéssel a MÁV utaskiszolgálásában.